Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность номинального руководителя при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор – это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка – присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.
Зачем нужен номинальный директор
Есть разные причины для привлечения номинального директора (см. таблицу 1). В том числе, законные. Его приглашение всегда рискованно как для гражданина, так и для предприятия. Но риски можно снизить. В частности, с помощью требований к подставному директору.
Таблица 1. Отдельные причины, когда приглашают номинального директора
|
№ п/п |
Причина |
|---|---|
| 1 | Несколько компаний фактически возглавляет один и тот же человек. При официальном руководстве налоговики заявят о взаимозависимости предприятий. Это приводит к спорам с инспекцией. Избегая их, многие «на бумаге» меняют ген. директора для одной из организаций. |
| 2 | Фирма практически прекратила деятельность, но нежелательно ее исключение из госреестра. Скажем, из-за проверки, ожидаемой при исключении. Либо из-за возможного возобновления бизнеса. Тут часто решают сохранить компанию, но сменить руководителя. Причины замены различны. Например, неоправданность отвлечения опытного управленца на неработающую организацию. |
| 3 | Фактический руководитель не может или не желает официально возглавлять предприятие. Это связано с его статусом (госслужащий и пр.), дисквалификацией, иными причинами. |
| 4 | Нужно перевести активы в формально независимую компанию. Или разделить бизнес на несколько фирм. |
| 5 | Надо избежать согласований или иных усложняющих процедур. Это, к примеру, актуально для акционерных обществ. Они обязаны уведомлять членов совета директоров (а иногда и акционеров) о сделках с заинтересованностью. Один из их признаков – близкое родство руководителей предприятий, участвующих в сделке. Если одного из них сменит номинальный директор, то нет причин для согласования. |
Способы защиты бизнеса от подставного директора
Сотрудничество с номинальным директором связано не только с рисками в регистрации. Есть и другие. Например, хозяйственные – если подставной директор приглашен в работающую компанию. Формально у него есть полномочия для управления чужим бизнесом. Поэтому бизнес надо защитить. Способы индивидуальны. Их делят на три группы.
Первая – ограничения для фиктивного руководителя (см. таблицу 2).
Таблица 2. Примеры ограничений для номинального директора
|
Суть ограничения |
Пояснение |
|---|---|
| Ограничения в доступе | Номиналу редко дают доступ к печати фирмы и к системе «Клиент-банк». У него не стоит хранить документы предприятия. Лучше не создавать ситуаций, когда он может сделать копии с документов. |
| Дополнительное согласование значимых операций | К таким операциям относят выдачу средств, отпуск товара, передачу материалов. Их выполняют лишь после одобрения фактическим руководителем или уполномоченными лицами. Необходимость письменного одобрения вводят в документах предприятия. |
| Ограничения, вводимые в уставе (они нужны, когда номинальный директор – один из учредителей) | Ограничения зависят от организационно-правовой формы компании. К примеру, в уставе ООО лучше не прописывать право на продажу доли без уведомления прочих учредителей. Без такой формулировки у других учредителей будет преимущественное право на приобретение доли. Это поможет избежать ее перехода к конкурентам и нежелательным совладельцам. Еще в устав ООО можно внести право компании самой выкупить долю, если она не приобретена другими учредителями. |
Экспертиза подписи руководителя
Одним из самых популярных способов защиты в судах от претензий налоговой инспекции является подтверждение реальности подписей директором.
Можно инициировать почерковедческую экспертизу в ходе судебного следствия, можно воспользоваться сравнением подписи с карточкой с образцами подписей, которая находится в банке, и которую контрагент оформлял при открытии расчетного счета.
Обратите внимание! Самостоятельно получить карточку с образцами подписей невозможно, поскольку она является банковской тайной.
Однако в ответ на официальный запрос, банк пришлет официальный отказ. Это будет основанием через суд затребовать карточку с образцами подписей, чтобы определить подлинность подписи руководителя на документах.
При электронном документообороте с контрагентом рекомендуется предоставить в суд подтверждение, что все документы подписаны ЭЦП руководителя. Можно направить официальный запрос контрагенту или оператору ЭДО о том, на кого оформлена ЭЦП. Если будет подтверждение, что на директора, у суда будут дополнительные основания признать его реальным, а не номинальным руководителем.
Как понять, что руководитель номинальный ?
Номинальность директора компании всплывает при налоговых проверках ее контрагентов, а также во время банкротства компании.
Налоговые органы, пытаясь доказать недобросовестность налогоплательщиков, допрашивают лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве директора его контрагента.
Номинальность руководителя — весомый довод инспекторов в налоговом споре.
Какие признаки подтверждают номинальность директора:
- лицо заявляет, что не являлось директором компании (например, регистрация осуществлялась по утерянному паспорту);
- гражданин прямо подтверждает, что передал свой паспорт для регистрации в ЕГРЮЛ за вознаграждение, но фактически компанией не руководил;
-подтверждает свое руководство, но не может пояснить, чем занимается компания, рассказать о ее деятельности; - сразу после назначения на должность гражданин передал руководство компанией по доверенности и больше делами компании не занимался.
Номинальный директор является руководителем только по документам, но фактически руководство компанией осуществляет совсем другое лицо.
Что делать в суде, чтобы номинальный директор мог избежать субсидиарной ответственности?
Судебная практика говорит, что у номинального директора не так уж и много вариантов избежать субсидиарной ответственности.
И как показывает моя практика, это вполне возможно.
Какие варианты могут сработать в вашем случае, надо анализировать детально. Но в целом для номинального директора есть такие возможности, чтобы избежать субсидиарной ответственности:
1. Можно провести экономическую экспертизу на всю группу компаний (это сложно и дорого). Это актуально, например, для группы компаний, связанных с автосалоном, производством одежды, обуви;
2. Можно раскрыть реальных бенефициаров (тех, кто реально управляет фирмой, получает от неё прибыль). При этом недостаточно просто сказать в суде, что вы были номинальным директором, а правил компанией какой-то другой человек. Важно именно подтвердить эту информацию доказательствами. А доказательства надо грамотно собрать и представить в суд (возможно с моей помощью). В этом случае к субсидиарной ответственности могут привлечь не номинального директора, а тех, кто реально управлял ООО;
3. Можно уменьшить размер субсидиарной ответственности, отсекая периоды. Но если к вам иск предъявлен на 500 млн рублей, то даже если суд уменьшит сумму ко взысканию с вас до 10 млн рублей, а вы обычный охранник, грузчик или воспитатель в детском саду, то счастливее от этого вы не станете.
Статус и функции директора
Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:
- осуществляет общее руководство компанией;
- согласовывает работу структурных подразделений;
- представляет интересы на сделках;
- контролирует соблюдение норм закона;
- отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
- разрабатывает и реализует общую стратегию;
- соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
- обеспечивает своевременную выплату заработной платы.
Как можно себя обезопасить
Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.
Номинальный руководитель организации. О (НЕ)возможности избежать субсидиарной ответственности
— «Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?»
— «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?»
— «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?»
С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить юридическое лицо.
Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель».
Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга:
учредители (участники, акционеры) на директора и обратно;
новый директор на предшественников и наоборот;
и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу — и учредителей, и предыдущих руководителей.
Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».
Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица.
Гендиректор без зарплаты из безработных
В июле 2020 года по требованию конкурсного управляющего Павла Новикова суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам «Абсолюта» его гендиректора Мурада Шихмагомедова. Основанием для этого стало нарушение статьи 126 закона о банкротстве, который обязывает руководителя компании в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. Привлечение к субсидиарной ответственности в этом случае происходит на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве.
Однако Абсолют банк решил, что Шихмагомедов — не тот человек, который должен отвечать по долгам «Абсолюта» в рамках «субсидиарки».
«Шихмагомедов М.К. стал директором должника в период, когда в отношении основной компании группы, ООО «Подиум Маркет», было подано заявление о признании ее банкротом. На момент своего назначения Шихмагомедов М.К. был зарегистрирован в городе Махачкале Республики Дагестан, не имел никакого управленческого опыта; с 2010 по 2017 семь лет нигде не работал, у должника не получал заработную плату, не производил пенсионные начисления, а после прекращения работы у должника снова нигде не работал и получал пособие по безработице», — говорится в материалах дела.
Эти обстоятельства дали основания Абсолют банку предполагать, что Шихмагомедов был лишь номинальным руководителем. «Его назначение было обусловлено перекладыванием риска субсидиарной ответственности за непередачу документов в ситуации очевидного банкротства должника», — приводится в материалах дела позиция кредитной организации. Поэтому, по мнению Абсолют банка, ответственность за то, что конкурсному управляющему не была передана документация, должен нести Киценко.
Кто может привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности?
Внимание: исключительное право подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеет сопровождающий банкротство арбитр.
Поэтому кредитору крайне желательно первым инициировать банкротство, чтобы дело вел арбитр, не связанный интересами с должником.
Если же должник опередил кредитора и получил на руки все козыри для «игры в банкротство» по заведомо неравным правилам, ситуация может оказаться безвыходной. Но не настолько, чтобы в ней не смог разобраться сильный и непредвзятый антикризисный специалист.
Кредиторы имеют право самостоятельно выступить с инициативой привлечения представителей должника к ответственности, но уже по окончании банкротной процедуры и только тогда, когда соответствующее заявление не предъявлялось управляющим.
Судебная практика по рассматриваемому вопросу
В качестве одного из примеров можно привести решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2016 года по делу № А60-24728/2015. Управляющий по делу о банкротстве выявил, что директор в 2013 году снял для выдачи зарплаты сотрудникам со счета в банке одну сумму, а выдал им совершенно другую. Разницу (63 млн руб.) в итоге было заявлено взыскать в судебном порядке. Суд постановил привлечь директора к ответственности и добавил к сумме еще 7 млн руб. текущих долгов.
Почему суд вынес такое решение? Во-первых, директор знал о бедственном положении компании в 2013 году и невозможности выплачивать имеющиеся долги ввиду отсутствия денежных средств (об этом было сказано в ответе на претензию). Во-вторых, он не подал заявление о банкротстве организации в суд, что говорит о недобросовестности действий директора как управленца.
Также характерным примером служит решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2014 года по делу № А76-23547/2013 о банкротстве предприятия. В ходе рассмотрения дела суд сделал вывод о том, что действия назначенного директора привели к тому, что у ООО появился долг в 43 млн руб. Руководитель приводил доводы о том, что он назначен номинально и не знал, что у организации имеются проблемы. В результате в отношении одного из бенефициаров предприятия возбудили уголовное дело и после проверки всей документации субсидиарную ответственность возложили на него. Таким образом номинальному директору удалось избежать субсидиарной ответственности за допущение убытков организации.
***
Итак, с точки зрения закона должность номинального директора не фиктивна, поскольку порядок назначения руководителя соблюдается. Это означает, что он имеет аналогичные с реальным директором права и несет те же обязанности. Также руководитель формально, на основании устной договоренности, может быть наделен ограниченным объемом прав и, соответственно, обязанностей, хотя это обычно не афишируется учредителями, назначившими номинальное лицо для управления компанией. Однако в любом случае ответственность номинального директора по законодательству РФ в 2018 году за действия/бездействие, которые привели к причинению убытков организации, может быть возложена точно так же, как на фактического руководителя фирмы.
Как можно определить, что в фирме работает номинальный директор
Работниками налоговой инспекции при проведении регулярных рейдов по проверке адресов компании могут обнаружится подозрительные факты. Компании по закону обязаны сообщать в налоговую адрес своего офиса. В случае нарушения будет проверен и директор, а определение его фиктивного статуса является несложным.
Правоохранительным органам также не требуется применять сложные схемы по выявлению нарушителей. Для этого достаточно войти в реестр ЕГРЮЛ и обнаружить косвенные доказательства нарушения. К ним относят:
- Указание адреса массовой регистрации. Это наиболее характерно для компаний-однодневок, а значит и вероятность номинального руководителя в такой компании будет высокой.
- Физлицо зарегистрировано одновременно в нескольких компаниях. Это будет свидетельствовать о нарушении, особенно если компании расположены в разных населенных пунктах, а у компаний совершенно несхожие вида деятельности.
- Невозможность определить местонахождение номинального руководителя. Это может выявиться при посещении представителей органов адреса регистрации.
Что грозит владельцу и номиналу, если их номинальный статус станет известным проверяющим
Если реальный владелец представляет интересы компании на основании доверенности, то ответственность по налоговым обязательствам юрлица он не несет.
Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 № 5, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в нем либо через представителя. Поэтому нарушение, допущенное представителем, контролеры расценивают как действие или бездействие самого налогоплательщика.
Чего не скажешь о номинальных директорах. В частности, если будет доказано, что при регистрации был умышленно указан нереальный учредитель или директор, то оштрафуют того, кто регистрировал юрлицо. Именно он указал недостоверные сведения. Штраф за искажение данных – 5 тысяч рублей (ст. 14.25. Кодекса об административных правонарушениях).
Уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц также будет нести должностное лицо компании, то есть номинальный директор (ст. 171 Уголовного кодекса). Наказание в этом случае колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до шести месяцев.
Также номинальный директор или учредитель будут нести ответственность, если участвовали в незаконных действиях фирмы, например в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ).
Что касается реального владельца бизнеса, то ему мало что грозит. К примеру, даже в делах с однодневками суды указывают, что отказные показания выгодны директорам и учредителям, чтобы избежать ответственности (решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.10 № А41-15278/2010).
Однако если будут реальные доказательства того, что собственник принимал участие в хозяйственной деятельности компании, то часть ответственности по суду может быть возложена и на него.
Иногда привлечение номиналов не помогает избежать субсидиарной ответственности при банкротстве
При банкротстве учредитель и директор солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому если собственник видит, что доначисления могут привести к банкротству, то зачастую все имущество общества переписывается на номинальных лиц.
Но риски останутся, если будет обнаружено, что именно за время правления этого директора или учредителя компания дошла до банкротства. Хотя документы, которые позволяют определить период негативных действий, зачастую просто теряются.
Как показывает практика, такие меры защиты активов срабатывают не всегда. Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании налоги за последние два года деятельности. Собственник переложил свои обязанности директора на номинальное лицо. Однако конкурсный управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не обнаружив имущества общества, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. В итоге суд взыскал с учредителя 18 млн рублей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09 № А40-61317/09-74-256).
Что грозит владельцу и номиналу, если их номинальный статус станет известным проверяющим
Если реальный владелец представляет интересы компании на основании доверенности, то ответственность по налоговым обязательствам юрлица он не несет.
Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 № 5, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в нем либо через представителя. Поэтому нарушение, допущенное представителем, контролеры расценивают как действие или бездействие самого налогоплательщика.
Чего не скажешь о номинальных директорах. В частности, если будет доказано, что при регистрации был умышленно указан нереальный учредитель или директор, то оштрафуют того, кто регистрировал юрлицо. Именно он указал недостоверные сведения. Штраф за искажение данных – 5 тысяч рублей (ст. 14.25. Кодекса об административных правонарушениях).
Уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц также будет нести должностное лицо компании, то есть номинальный директор (ст. 171 Уголовного кодекса). Наказание в этом случае колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до шести месяцев.
Также номинальный директор или учредитель будут нести ответственность, если участвовали в незаконных действиях фирмы, например в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ).
Что касается реального владельца бизнеса, то ему мало что грозит. К примеру, даже в делах с однодневками суды указывают, что отказные показания выгодны директорам и учредителям, чтобы избежать ответственности (решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.10 № А41-15278/2010).
Однако если будут реальные доказательства того, что собственник принимал участие в хозяйственной деятельности компании, то часть ответственности по суду может быть возложена и на него.
Иногда привлечение номиналов не помогает избежать субсидиарной ответственности при банкротстве
При банкротстве учредитель и директор солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому если собственник видит, что доначисления могут привести к банкротству, то зачастую все имущество общества переписывается на номинальных лиц.
Но риски останутся, если будет обнаружено, что именно за время правления этого директора или учредителя компания дошла до банкротства. Хотя документы, которые позволяют определить период негативных действий, зачастую просто теряются.
Как показывает практика, такие меры защиты активов срабатывают не всегда. Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании налоги за последние два года деятельности. Собственник переложил свои обязанности директора на номинальное лицо. Однако конкурсный управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не обнаружив имущества общества, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. В итоге суд взыскал с учредителя 18 млн рублей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09 № А40-61317/09-74-256).