Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание ущерба с виновника ДТП: оценка, способы, порядок и судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несмотря на то, что обязательное страхование автогражданской ответственности установлено с целью обеспечения защиты прав потерпевших в результате ДТП граждан, в том числе в части возмещения причиненного вреда, предусмотренные законом об ОСАГО суммы, далеко не всегда покрывают понесенные потерпевшей стороной расходы.
Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?
В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.
Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.
Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.
Как виновнику избежать взыскания
Если рассматривать ситуацию со стороны виновника аварии, то, для него прогнозы неутешительны. Как показывает судебная практика 2019 года, вероятность отказа в удовлетворении требований истца присутствует.
Важно! Чаще всего вынесение решений не в пользу заявителей обусловлено тем, что последние не в состоянии доказать величину реальных расходов на ремонт автомобиля. При этом суммы, фигурирующие в отчетах независимых экспертов, значительно завышены.
Однако если потерпевшему все-таки удастся представить убедительные доказательства, ответчика обяжут возместить не только сумму ущерба, но и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, оплатой услуг оценщика, а также моральный вред.
В связи с такой перспективой виновнику аварии предстоит непростой выбор:
- возместить разницу по износу в досудебном порядке с переплатой, так как эксперт с высокой долей вероятности рассчитает большую сумму;
- попробовать отстоять свою позицию в суде, надеясь на то, что истец не сможет подтвердить произведенные расходы и выплатить в итоге меньшую сумму возмещения, чем заявлена в претензии. Тем не менее, в этом случае суд дополнительно взыщет стоимость услуг представителя и небольшую сумму морального вреда.
Виды возмещения при ДТП
Пострадавший вправе взыскать все виды ущерба, включая физический, финансовый и моральный. При возмещении материального ущерба после ДТП виновник платит за:
- ремонт и покупку запчастей;
- приобретение авто аналогичной марки, модели и технического состояния;
- эвакуацию машины и независимую экспертизу;
- судебные издержки.
Вред здоровью – это различные травмы, обострение хронических и появление новых заболеваний в результате аварии. Возмещение ущерба здоровью после ДТП подразумевает компенсацию:
- стоимости лекарственных препаратов;
- расходов на хирургическое вмешательство, реабилитацию, санаторное лечение;
- утраты заработка в период нетрудоспособности.
Моральный ущерб после ДТП возмещают только через суд. Таким образом потерпевший компенсирует негативные психо-эмоциональные последствия аварии: стресс от ухудшения здоровья, гибели близких людей и т. п. Подать на моральный ущерб после ДТП можно, даже если виновный добровольно компенсировал материальный вред.
Сроки и суммы взыскания ущерба при ДТП
На взыскание отводится три года с момента происшествия. Большинство пострадавших обращаются за возмещением гораздо раньше – после документальной фиксации своих расходов. В претензионном заявлении о возмещении ущерба после ДТП указывают сроки перечисления денежных средств – обычно 30 дней. Если виновник получил претензию и не ответил в течение 10 дней, можно подавать судебный иск о возмещении ущерба после ДТП. Длительность процесса варьирует от нескольких недель до полугода и более, а взыскание осуществляют через месяц после вынесения вердикта в пользу истца.
Исковая сумма зависит от тяжести ущерба и выплат, которые пострадавший получил от страховщика. Объективный расчет может сделать юрист, который оказывает помощь с выплатами по ДТП.
Изменение закона в пользу пострадавших автолюбителей
В марте 2017 года Конституционный суд Российской Федерации внес ясность по взысканию действительной стоимости имущественных потерь. Выяснилось, что закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и основанная на нем Единая методика начисления не являются последней инстанцией. У жертв наездов остается право искать справедливости в суде, беря за основу Гражданский Кодекс РФ.
Вышеупомянутое постановление № 25 вновь обрело юридическую силу. Оно встало на защиту интересов потерпевших граждан в отношении ремонта ТС без учета износа. Виновник ДТП обязан оплатить полную компенсацию.
Внимание! Конституционный суд (КС) РФ считает, что выплаты по автогражданке не являются основным источником возмещаемого убытка. Взыскать с ответчика восстановление поломок авто в реальном объеме законно по правилам ГК главы 59.
Согласно с ныне действующим законодательством Российской Федерации, граждане, что попали на своем автомобиле в ДТП, при этом не по своей вине, могут рассчитывать на компенсацию ремонта по страховому полису ОСАГО.
Это действует лишь в том случае, когда такой документ присутствует и не закончил срока своего действия.
Максимальный размер суммы, что предоставляется в качестве компенсации морального ущерба, прописывается в полисе, однако окончательная сумма, что будет вам предоставлена, рассчитывается специалистами оценщиками страховой компании и зависит от степени износа транспортного средства.
Наряду с этим имеется возможность рассчитать степень износа по ОСАГО самостоятельно, не прибегая к помощи специалистов, однако придется учесть некоторые важные моменты, без учета которых получить точную сумму за будущий ремонт вам не удастся.
- Как рассчитывается износ по ОСАГО
- Как рассчитывается износ автомобиля
- От чего зависит процент износа автомобиля
- Законодательство по вопросам износа тс по ОСАГО
- Максимальный процент износа машины по ОСАГО
- Можно ли взыскать износ с виновника
- Как избежать износа в ОСАГО
Можно ли и как избежать выплаты?
Как уже было сказано выше, ситуации, когда полностью удается избежать взыскания выплаты износа по ОСАГО, случаются редко.
Самый распространённый аргумент, который принимают суды – требования потерпевшего не обоснованы, он не доказал факт ремонта авто новыми запчастями соответствующими документами об их покупке и о работах в автосервисе.
Ну или же во всем виноват страховщик, он не доплатил, и вообще не должен был платить, а должен был отремонтировать авто. Теперь вот об этом давайте немного подробнее!
Почему именно “удается убедить суд“, а не иначе?
Дело в том, что по закону потерпевший должен доказать не фактические расходы на произведенный ремонт, а фактический ущерб. Именно о фактическом ущербе и говорил Конституционный суд. А фактический ущерб – это то, сколько будет стоить восстановить поврежденное авто в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, то есть отремонтировать.
Некоторые судьи путают понятия “фактический ущерб” и “фактические расходы” и поэтому выносят решения в пользу ответчиков. Но, даже если такое решение будет принято судом первой инстанции, не факт, что оно устоит в апелляции.
Доказывать, что во всем виноват страховщик, сложнее. Его в таком случае необходимо привлекать к делу третьим лицом. Делать экспертизу и доказывать, что он не доплатил потерпевшему. При этом выяснять, на каком основании вообще была произведена выплата, ведь сейчас установлен приоритет страхового возмещения в виде ремонта на СТО.
Хотя на этот счет, в законе для них предусмотрена лазейка. Если у страховщика нет договора со станциями, удовлетворяющими условиям по восстановительному ремонту, то он имеет право выплатить деньгами. При этом, даже если такие станции есть, страховой компании выгоднее нарушить порядок организации ремонта и выплатить деньгами, ведь СТОА ремонт оплачивается без учёта износа деталей, а потерпевшему по ОСАГО деньги выплачиваются с износом.
Как виновнику избежать взыскания
Если рассматривать ситуацию со стороны виновника аварии, то, для него прогнозы неутешительны. Как показывает судебная практика 2019 года, вероятность отказа в удовлетворении требований истца присутствует.
Важно! Чаще всего вынесение решений не в пользу заявителей обусловлено тем, что последние не в состоянии доказать величину реальных расходов на ремонт автомобиля. При этом суммы, фигурирующие в отчетах независимых экспертов, значительно завышены.
Однако если потерпевшему все-таки удастся представить убедительные доказательства, ответчика обяжут возместить не только сумму ущерба, но и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, оплатой услуг оценщика, а также моральный вред.
В связи с такой перспективой виновнику аварии предстоит непростой выбор:
- возместить разницу по износу в досудебном порядке с переплатой, так как эксперт с высокой долей вероятности рассчитает большую сумму;
- попробовать отстоять свою позицию в суде, надеясь на то, что истец не сможет подтвердить произведенные расходы и выплатить в итоге меньшую сумму возмещения, чем заявлена в претензии. Тем не менее, в этом случае суд дополнительно взыщет стоимость услуг представителя и небольшую сумму морального вреда.
Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?
Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.
Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты.
Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:
- Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
- в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
- отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.
Возмещение ущерба при ДТП через суд: судебная практика
Как показывает статистика, на наших дорогах количество аварийных ситуаций с каждым годом становится все больше. Причин для этого масса. Это и игнорирование действующих ПДД, нахождение за рулем в нетрезвом виде, плохое качество дорожного покрытия и т.д.
Судебная практика в разрешении данных конфликтов весьма многообразна. И исходя из нее, можно сделать несколько определяющих выводов. В большей части случае, касающихся страховых споров, суд встает на сторону пострадавшего, если он докажет факт ущерба, который был ему причинен.
Что касается дел, разбирающих материальную ответственность виновника аварийной ситуации и его страховой компании, то практически все они завершаются в пользу пострадавшего. Однако и тут есть некоторые нюансы. В частности, сумма ущерба должна быть подтверждена документально, и при отсутствии сопровождающих документов, подтверждающих стоимость нанесенного вреда, суд имеет право, как уменьшить компенсацию, так и отказать в удовлетворении претензий заявителя.
А вот что касается морального вреда, то тут все куда сложнее. До сих пор не появилась тарифная сетка, которая отвечает за начисление компенсации, и потому суды вынуждены при рассмотрении дел подобного характера пользоваться региональными законами и постановлениями, и руководствоваться аналогичными решениями других судей. Кроме того, здесь особенное значение придается разумности и целесообразности выплат. Тем не менее, если пострадавший докажет, что из-за произошедшей аварии он испытывает значительные нервные потрясения, то суд встанет на его сторону, и удовлетворит его претензии, если будет доказана их целесообразность.
Выдача компенсации при ДТП: для чего это нужно?
Автомобильные компании регулярно сообщают об увеличении продаж. Это значит, что проданные автомобили вскоре далеко не ровными рядами вольются в дорожное движение. Автомобиль перестал быть роскошью и приобрел назначение комфортного и быстрого средства передвижения в пробках.
Но вся проблема заключается в том, что управляют этим средством далеко не всегда профессионалы, что усугубляется отсутствием опыта вождения. В итоге на дорогу выезжает не удобный автомобиль, а довольно опасный не только для пешехода и соседей по дорожному движению, но и для самого владельца аппарат. Осложняют ситуацию на наших дорогах любители быстрой езды, неспособные вовремя нажать на тормоз, а также те, кто не отличается законопослушностью, считая своим долгом нарушать все ПДД. В результате случаются на дорогах аварии – столкновения, наезды и т.п. А, как известно, в аварии каждый из ее участников претерпевает ущерб – когда незначительный, а когда и весьма существенный.
В любом ДТП присутствуют две стороны – виновная и потерпевшая. Участник происшествия, признанный виновным, будет ремонтировать автомобиль за свой счет (если у него нет КАСКО), кроме того, он обязан возместить ущерб пострадавшей стороне.
Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль. Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой. Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт. В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.
Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям. Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.
Районный суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Согласно ее заключению, часть повреждений автомобиля соответствует заявленному механизму столкновения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в этой аварии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа — 256 500 рублей. Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.
Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.
Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения. Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа. Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.
И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.
Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.
Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.
Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее. Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.
Нюансы взыскания материального ущерба
Наиболее часто при ДТП наносится урон автомобилям или другому имуществу граждан, поэтому требуется взыскание материального ущерба. Если виновник не обладает действующим страховым полисом ОСАГО, то ему придется самостоятельно выплачивать компенсацию другому участнику аварии. Взыскание ущерба с виновника ДТП может осуществляться двумя способами:
- мирное решение вопроса, для чего виновник аварии соглашается выплатить другой стороне компенсацию в оптимальном размере, причем нередко для ее расчета обращаются участники аварии в автомастерские для оценки нанесенного урона;
- если не желает автовладелец покрывать нанесенный ущерб, то пострадавшая сторона может обратиться в суд для принудительного взыскания средств.
Как доказать упущенную выгоду
Кирилл Афонин, основатель правового telegram-дайджеста «Адвокатская Тайна», советует проявлять процессуальную активность и в любом случае предлагать свой вариант расчета.
Используйте все правовые возможности по доказыванию упущенной выгоды (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Например, заявите в суде о назначении судебной экспертизы для определения наиболее вероятного размера убытков (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ).
«На мой взгляд, доказать упущенную выгоду сегодня реальнее, чем это было 5-6 лет назад, благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25», – уверен Кирилл Афонин.
По сути, в суде вам придется доказывать три обстоятельства, предупреждает юрист Любовь Ларина:
- что доход не был получен;
- что права кредитора были нарушены;
- что противоправное поведение не позволило вам получить доход.
Если хоть одно обстоятельство не доказано, иск не будет удовлетворен.
Основанием для того, чтобы потребовать дополнительное возмещение от виновника дорожно-транспортного происшествия может стать заниженная страховщиком сумма компенсации, которой не хватает для покрытия ущерба.
Если СК и вовсе не выплачивает страховую премию, если у виновника вовсе не оформлен полис ОСАГО, имеющаяся страховка не страхует здоровье людей.
В ГК РФ (а именно – в статье 1072) указано, что субъект, причинивший ущерб движимому имуществу или увечья здоровью других граждан, выплачивает разницу между страховой компенсацией и реальной суммой для покрытия всех расходов от ситуации потерпевшему лицу.
Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.
В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.
Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.
Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.
При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.
В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.
86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.