Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Соглашение о внесении обеспечительного платежа по договору поставки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Часто обеспечительный платеж используют, чтобы обеспечить плату за односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение условий. Например, арендатор требовал от контрагента вернуть обеспечительный взнос, который внес по двум договорам аренды. Две инстанции посчитали требования обоснованными.
Не заплатит по договору
Обеспечительный платеж можно использовать для любых денежных обязательств, в том числе чтобы обеспечить поступление оплаты или компенсации от контрагента. Например, в договорах, которые предусматривают обязанность одной стороны периодически переводить оплату в пользу другой — аренды, оказания услуг, агентирования, хранения и других, — обеспечительный платеж можно направить на обеспечение такой обязанности.
Если периодический платеж не произвели, обеспечительный засчитывают в счет причитающейся суммы. Обеспечить платежом можно также обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку. Независимо от характера договорных отношений именно такие виды денежных обязательств бизнес-партнеры часто гарантируют при помощи обеспечительного платежа.
Если обеспечительный платеж обеспечивает основное денежное обязательство, из-за просрочки исполнения которого начисляют неустойку, то должнику выгодно предусмотреть в договоре условия об автоматическом засчитывании платежа при просрочке. Другой вариант — указать, что реализовать соответствующий «зачет» вправе не только кредитор, но и должник. Это поможет защититься от недобросовестных кредиторов./p>
Один обеспечительный платеж может обеспечивать сразу несколько денежных обязательств, в том числе основное и дополнительное — по уплате неустойки. В этом случае следует также оговорить очередность исполнения этих обязательств за счет платежа.
Кредиторы могут продолжительное время намеренно не использовать обеспечительные взносы, чтобы погасить основной долг. Так увеличивается период просрочки должника и размер неустойки, которая причитается за просрочку. В результате платеж применяют для погашения образовавшейся неустойки. При этом требование по основному обязательству заявляют к взысканию в суде.
Пример: истец утверждал, что ответчик не внес арендную плату. Коллегия арбитров МКАС при ТПП указала, что истец мог засчитать сумму обеспечительного платежа в счет исполнения обязательств ответчика. В этом случае истцу не пришлось бы обращаться к ответчику за уплатой неустойки сверх имеющегося обеспечительного платежа. Его бездействие не привело бы к постепенному увеличению неустойки в связи с продолжающейся просрочкой. Коллегия арбитров уменьшила неустойку по правилам статьи 404 ГК.
С помощью обеспечительного платежа обеспечивают и неденежные обязательства. В частности, для этого неденежное обязательство можно сначала обеспечить неустойкой. Такую неустойку можно погасить за счет обеспечительного платежа.
В судебной практике выработан подход, по которому исполнение обязательства за счет обеспечительного платежа нельзя оспорить в банкротном процессе как зачетную сделку с предпочтением.
Понятия и условия соглашения об обеспечительном платеже, образец договора
О форме, понятии и условиях соглашения об обеспечительном платеже законодатель ничего не сказал. Эти моменты, скорее всего, будут разъяснены судами.
Однако, исходя из сложившейся российской практики документооборота, полагаем, что такое соглашение может быть заключено в виде отдельного документа, который:
- оформляется письменно, если основное обязательство должно быть заключено письменно в силу закона;
- содержит ссылку на основной договор либо само обязательство и условия, при которых кредитор может удовлетворить свои интересы за счет внесенных средств;
- включает информацию о сумме обеспечительного платежа, возможности довнесения и частичном либо полном снятии средств до исполнения должником своих обязательств;
- определяет возможность (или ее отсутствие) начисления процентов на сумму обеспечительного платежа;
- устанавливает срок действия, равный сроку действия основного договора.
Для чего его обговаривают
Дополнительная гарантия в соглашении о найме необходима для возмещения возможных убытков. Условие о дополнительном обеспечении включают в договоры:
- об аренде дорогого имущества;
- о найме жилого и нежилого помещения как гарантию оплаты ежемесячной аренды;
- с долгосрочным периодом действия.
Цель обеспечительного платежа — материальная компенсация ущерба, который может возникнуть в ходе исполнения договора аренды. В условиях соглашения оговаривают порядок использования гарантии:
- при порче или потере имущества;
- при неуплате ежемесячного арендного взноса;
- при нарушении иных существенных условий договора аренды.
Особенности применения обеспечительного платежа
Обеспечительный платеж упоминается в гражданском праве как способ обеспечения исполнения денежного обязательства. Но его можно использовать и с другими целями:
- В качестве закрытия договора. Стороны договариваются, что внесенными средствами будет оплачена последняя поставка товара, последний этап работы или последний месяц аренды. Это избавит от перевода средств от одного лица к другому и снимет вопрос о возврате.
- В качестве способа платежа. Если во время действия договора у должника не окажется средств на внесение очередного платежа, он погашается за счет обеспечения. Договор при этом продолжает свое действие, а для выполнения условия об обеспечении обязательства должник позднее снова вносит средства.
- В качестве оборотных средств кредитора. ГК РФ не содержит ограничений и запретов в отношении использования средств оборотного платежа, значит, кредитор может распоряжаться ими, пока действует основной договор.
Обеспечительный платеж вносится агенту
Обеспечительный платеж по Предварительному договору вносится агенту, действующему в рамках агентского договора от имени продавца.
При невыполнении Продавцом Предварительного договора он выплачивает штраф, равный по сумме Обеспечительному платежу, а агент возвращает Покупателю Обеспечительный платеж.
Задаток в своей деятельности агентом не используется так как, в том числе:
- чтобы у Покупателя не возникло ложного мнения, что именно агент, а не продавец должен возвратить задаток в двойном размере в случае отказа Продавца от исполнения Предварительного договора.
- существует прямо противоположная практика высших судебных инстанций Российской Федерации в мнениях о возможности обеспечения задатком предварительного договора.
Обеспечительный платеж и зачет
При рассмотрении дел, связанных с реализацией обеспечительного платежа, суды нередко применяют нормы о зачете. В ряде случаев такое регулирование прямо закрепляется сторонами в договоре (решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 по делу N А05-511/2019) либо кредитор по собственной инициативе направляет должнику заявление о зачете (статья 410 ГК РФ) обеспечительного платежа в счет обеспеченного требования (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А32-46301/2015). При указанных обстоятельствах у судов не возникает сомнений в квалификации данных отношений в качестве зачета встречных требований.
Отсутствие заявления уменьшает шансы кредитора на использование суммы обеспечительного платежа для удовлетворения требования по основному обязательству.
Так, например, АС Поволжского округа удовлетворил требование общества к комитету по земельным ресурсам одного из муниципальных районов Саратовской области о возврате обеспечительного платежа в связи с отказом комитета от контракта в одностороннем порядке. При этом отказ был мотивирован неисполнением обществом контракта, что повлекло для комитета возникновение убытков, в обеспечение возмещения которых был уплачен обеспечительный платеж.
Суд указал следующее: «Поскольку комитетом не представлены доказательства обращения к обществу с заявлением о зачете встречных однородных требований, не предъявлен в рамках настоящего дела встречный иск о взыскании убытков или неустойки, не обоснован размер предполагаемых убытков, на покрытие которых предполагался обеспечительный платеж, учитывая прекращение договорных отношений по муниципальному контракту между сторонами, судебные инстанции правомерно установили отсутствие у комитета правовых оснований для удержания суммы перечисленного обществом обеспечительного платежа» (Постановление АС Поволжского округа от 29.04.2016 по делу N А57-14834/2014).
Такое же обоснование (вплоть до буквальных формулировок) использовано судами в ряде аналогичных дел (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу N А45-12939/2017, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А14-17501/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А02-437/2017).
Рассмотрение подобных отношений в качестве зачета справедливо приводит суды к выводу о необходимости соблюдения установленных законом условий зачета.
Например, Второй арбитражный апелляционный суд признал зачет требования о возврате обеспечительного платежа несостоявшимся, в том числе в связи с неоднородностью зачитываемых требований (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А17-993/2016).
Тем не менее в большинстве решений, посвященных данному вопросу, суды занимают противоположную позицию и исходят из того, что конструкция обеспечительного платежа не требует совершения зачета.
Так, в одном из дел Второй арбитражный апелляционный суд указал, что закон не устанавливает требование о необходимости предъявления встречного иска либо обращения с заявлением о зачете встречных требований для удержания обеспечительного платежа (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А29-3891/2016).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, прямо указал, что вывод суда о применении к правоотношениям сторон норм статьи 410 ГК РФ является ошибочным, противоречащим как положениям закона, так и правовой природе обеспечительного платежа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А26-10137/2015).
Аналогичные выводы изложены в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.07.2018 по делу N А38-9663/2017.
При этом суды по-разному обосновывают основания для оставления кредитором обеспечительного платежа за собой: от рассмотрения утраты должником права на возврат обеспечительного платежа в качестве меры ответственности (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А60-13390/2015) до указания на право кредитора самостоятельно удержать сумму обеспечительного платежа (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А32-46301/2015).
Наибольшую актуальность рассматриваемая проблема приобретает, когда в отношении обеспечительного должника вводится процедура банкротства, поскольку в таком случае Закон устанавливает запрет на осуществление зачета (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности)). Последовательное развитие довода о том, что конструкция статьи 381.1 ГК РФ допускает использование зачета, привело бы к выводу о невозможности реализовать потенциал обеспечительного платежа после начала процедуры банкротства в отношении должника. Но суды делают выбор в пользу кредитора (Определения ВС РФ от 01.06.2018 N 307-ЭС18-6126, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, Постановления АС Северо-Западного округа от 28.02.2018 по делу N А56-19194/2016, от 21.03.2018 по делу N А56-29465/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 по делу N А70-11829/2016, Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А37-434/2018, АС Московского округа от 10.02.2020 по делу N А40-69152/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А81-9311/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А56-89159/2018. Единственным случаем, когда суд указал на необходимость применения запрета на зачет в банкротстве, стало Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 по делу N А58-546/2017).
Указывая на невозможность применения норм о зачете к отношениям, связанным с обеспечительным платежом, суды предлагают различные объяснения такому решению.
В соответствии с одним из подходов неприменимость ограничений, установленных Законом о несостоятельности, объясняется при помощи теории сальдо, набирающей популярность в практике арбитражных судов (Определение ВС РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 по делу N А70-11829/2016, АС Северо-Западного округа от 21.03.2018 по делу N А56-29465/2015). Развитию данной теории во многом послужило Определение ВС РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, в котором сформулирована позиция о том, что встречные обязательства, имеющиеся у сторон договора подряда, прекращаются не зачетом (который может быть оспорен впоследствии при банкротстве одной из них), а так называемым сальдированием — установлением завершающей обязанности одной из сторон путем соотнесения взаимных предоставлений по договору .
———————————
Егоров А.В. Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 7. С. 37.
В одном из дел АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что при реализации механизма обеспечительного платежа происходит соотнесение встречных обязательств сторон и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой:
«Указанное условие (о засчитывании обеспечительного платежа. — Прим. авт.), относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного контракта. <...> Поэтому уменьшение суммы подлежащего возврату обеспечительного платежа на сумму начисленной неустойки не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию статьей 410 ГК РФ» (Постановление АС Северо-Западного округа от 21.03.2018 по делу N А56-29465/2015).
В Постановлении АС Поволжского округа от 22.11.2018 по делу N А06-10282/2017, в рамках которого рассматривалось дело, не связанное с банкротством, судом был применен аналогичный подход к рассмотрению механизма действия обеспечительного платежа.
Что такое обеспечительный платеж
Обеспечительному платежу посвящены две статьи ГК РФ. Законодатель дал определение такого платежа и перечислил его основные признаки. Обеспечительный платеж – это внесение одной из сторон обязательства в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Правила об обеспечительном платеже распространяются и на случаи, когда в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги, а также вещи, определенные родовыми признаками (ст. 381.2 ГК РФ). Также обеспечительный платеж можно предоставить и для обеспечения будущего обязательства.
Обеспечительный платеж также может обеспечивать исполнение обязательств из различных деривативных сделок, заключенных профессиональными участниками рынка (п. 2 ст. 1062 ГК РФ). Речь идет о сделках, которые заключаются под условием (например, совершить сделку в случае роста иностранной валюты) и предметом которых являются, как правило, ценные бумаги.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Например, кредитор может зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности по оплате товара (в том числе неустойку – об этом прямо сказано в законе), компенсировать за счет него убытки.
Следует помнить, что обеспечительный платеж не является своего рода «штрафом», сумму которого должник теряет в случае нарушения договорных обязательств (как штрафная неустойка). Сумма платежа служит для покрытия задолженности, имущественных потерь. Именно это следует из буквального прочтения п.1 ст. 381.1 ГК РФ, который говорит о том, что платеж служит обеспечением исполнения обязательства и что эта сумма засчитывается в счет погашения такого обязательства (а не взыскивается сверх суммы убытков или задолженности). Даже если рассматривать обеспечительный платеж как меру ответственности, то важно помнить, что гражданско-правовая ответственность является компенсаторной – она призвана восстановить положение кредитора, которое существовало до нарушения его права, и не может служить средством его обогащения.
Процедура возврата обеспечительного платежа
Прекращение договора или добросовестное исполнение стороной своих обязательств по сделке влечет обязанность другой стороны по возврату денежной суммы (либо ценных бумаг или иного имущества). При этом осуществление возврата подчиняется определенной процедуре, которая в идеале определяется сторонами заранее и закрепляется в письменном виде в соответствующем разделе договора или соглашения об обеспечении его исполнения. Если же процедура не определена или обязанная сторона не производит возврата, заинтересованный контрагент должен направить письмо о возврате (или претензию, в зависимости от особенностей конкретной ситуации).
Дальнейшая процедура на законодательном уровне не конкретизируется, имеется лишь определенная практика гражданско-правового оборота. После получения письма (претензии) при наличии достаточных оснований получатель обязан осуществить возврат обеспечительного платежа в срок, указанный отправителем, или иной, если это установлено законодательством. Возврат осуществляется по реквизитам, указанным в письме, либо тем, которые были указаны в договоре или соглашении об обеспечении сторонами своих обязательств по договору.
Компенсационная функция такого платежа
Обеспечительный платеж, как было установлено ранее, это передача реальных денежных сумм или ценных бумаг, которые могут быть переведены в собственность добросовестного участника сделки в качестве погашения возможных убытков.
Исходя из этого, обеспечительный взнос может выступать только в качестве компенсации возможных убытков, которые наступят в случае невыполнения сделки.
На практике различают две компенсационные функции:
- Покрытие возможных убытков одной из сторон договора, которой переданы такие денежные средства. Яркий пример: арендные правоотношения, при которых арендатор повредит имущество арендодателя. Тогда последний может использовать обеспечительный взнос для восстановления имущества.
- Покрытие убытков той стороне, которая передала средства кредитору. Это случай, при котором сделка произошла, но средства находились в свободном обороте кредитора, и он ими пользовался для получения прибыли. Но такой вид правоотношений еще не распространен.
В каких сделках — какой платеж выгоднее?
Чаще всего применяют залог, задаток или же аванс с договорах купли-продажи квартиры или же дома, автомобиля, в иных сделках, где предметом договора выступают вещи или же предметы, цена которых может расцениваться как существенная.ч
Классическим примером залога выступает оформленная ипотека — рассмотрим на ее примере выгоду каждого вида платежа. Задаток при ипотеке возможен — главное поставить об этом в известность банк, а он со своей стороны вычтет его из суммы первоначального взноса. Как видим выгода в этом случае очевидна.
Аванс по ипотеке — он не выступает обеспечением самого соглашения как задаток и при отказе, банк вернет его, но может не вернуть задаток.
Залог по ипотеке — тут может идти оформление под приобретаемое жилье или же под уже имеющееся.
Первый вариант для клиента более предпочтительный — при отсутствии возможности платить по счетам он может потерять и купленную квартиру, и ранее оформленное в залог жилье. Но каждая сделка имеет свои тонкости и нюансы и в этом случае — стоит исходить из каждой отдельно взятой ситуации.
Видео: В чем разница между понятиями: аванс, залог или задаток.
Обеспечительный платеж: комментарий к статьям 381.1–381.2 новой редакции ГК
Продолжаю выкладывать отдельные блоки комментария к нормам ГК об обязательствах и договорах. На этот раз речь идет о нормах, посвященных такому способу обеспечения как обеспечительный платеж. Данный текст не является окончательным и еще будет дорабатываться. Буду благодарен за любые замечания и предложения.
Статья 381.1. Обеспечительный платеж
1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
3. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.
Комментарий:
1. Статья 381.1 ГК, вступившая в силу с 1 июня 2020 года, вводит регулирование такого известного практике способа обеспечения как обеспечительный платеж. В реальной договорной практике такие условия нередко обозначают также как гарантийный платеж (депозит), страховой депозит или обеспечительный депозит.
1.1. Обеспечительный платеж, как его урегулировал ГК, следует отличать от условия договора, которое стороны иногда называют также обеспечительным платежом, но которое, по сути, является условием о задатке. Возникновение практики обозначения задатка в качестве обеспечительного платежа было вызвано желанием сторон обойти признанный в практике ВАС запрет на включение задатка в предварительный договор (см. комментарий к ст.380 ГК). В свете того, что ГК с 1 июня 2020 года прямо признал возможность включения задатка в предварительный договор (п.4 ст.380 ГК), а также ради избежания путаницы, которая неизбежно возникает в связи с тем, что законодатель термин «обеспечительный платеж» присвоил совсем иному способу обеспечения, использование вместо понятия «задаток» эвфемизма «обеспечительный платеж» нецелесообразно.
1.2. Суть конструкции обеспечительного платежа состоит в том, что одна из сторон договора в обеспечение возможных в будущем, но не предопределенных своих денежных обязательств перед кредитором вносит ему вперед некую сумму на своего рода «депозит», сумма которого (или часть суммы которого) может быть кредитором зачтена к сумме возникшего у лица, внесшего такой платеж, денежного обязательства (если таковое, действительно, возникнет). Такие денежные платежи часто вносятся при получении вещей в прокат (при этом нередко ошибочно называются залогом) и нацелены на обеспечение возможных требований прокатной конторы о погашении ущерба в случае порчи или гибели объекта проката. В аренде недвижимости такого рода «депозиты» покрывают возможный ущерб недвижимости, вскрытый при возврате объекта недвижимости арендодателю. Чаще всего требованиями, ради гарантирования которых вносятся такие «депозиты», являются требования о возмещении убытков или неустойки. Но потенциал такой конструкции достаточно широк. Так, например, в финансовых сделках деривативного типа подобного рода «депозиты» могут гарантировать оплату соответствующих платежей, если оные в результате колебания цены базового актива будут причитаться с внесшей такой «депозит» стороны.
1.3. При возникновении денежного обязательства, обеспеченного внесением должником обеспечительного платежа, у другой стороны возникает право на зачет требования по данному обязательству к встречному требованию плательщика о возврате обеспечительного платежа. Соответственно, зачет происходит не автоматически, а на основе инициативы лица, получившего обеспечительный платеж. При этом данный зачет имеет определенную специфику. Во-первых, он происходит, несмотря на то, что срок возврата обеспечительного платежа к моменту зачета еще не наступил, что отличает этот зачет от общего режима зачета встречных требований (ст.410 ГК). Во-вторых, по смыслу ст.381.1 ГК правом на такой зачет обладает только кредитор по обеспеченному обеспечительным платежом обязательству. Лицо, внесшее такой платеж, не вправе инициировать такой зачет и освободиться от исполнения данного обязательства, сославшись на наличие у кредитора обеспечительного платежа. Реализация зачета по смыслу ст.381.1 ГК происходит посредством уведомления должника в точном соответствии с общими правилами о зачете.
При этом ничто не блокирует право сторон договориться в договоре о том, что правом на зачет обладает также и лицо, внесшее обеспечительный платеж. Кроме того, стороны могут договориться о том, что зачет будет происходить автоматически в момент возникновения обеспеченного обязательства.
1.4. Стороны могут договориться о восполняемом характере обеспечительного платежа. В последнем случае, если в ходе исполнения договора возникло обеспечиваемое денежное обязательство, и кредитор воспользовался своим правом на зачет, у него возникает право потребовать довнесения обеспечительного платежа с целью восстановления размера обеспечения на случай повторного возникновения соответствующих обязательств (например, выявления нового ущерба арендованному имуществу).
Бухгалтерский учет обеспечительного платежа
Основанием для отражения в бухгалтерском учете получения обеспечительного платежа, его использования и возврата является договор и наступление события, которое страхуется внесенными средствами.
Итак, изначально получение обеспечительного платежа арендодателем (продавцом и т. п.) не приводит к возникновению дохода и получению экономических выгод, как это понимается в п. 2 положения, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н. В связи с этим внесенная сумма будет считаться кредиторской задолженностью и проводиться так: Дт 51 Кт 76-2 (субсчета условные, в нашем случае под 76-1 понимается очередная плата, под 76-2 — обеспечительный платеж).
Эта же сумма отражается на забалансовом счете 008.
При возврате невостребованного обеспечительного платежа, соответственно, делается обратная проводка: Дт 76-2 Кт 51, а забалансовый счет 008 кредитуется, т. е. сумма списывается.
Если наступило событие, которое должно покрываться средствами обеспечения, либо стороны договорились об использовании денег в качестве погасительного платежа, сумма входит в состав доходов и проводится так: Дт 76-1 Кт 90-1 или Кт 91-1.
С нее удерживается НДС: Дт 90-3 (91-2) Кт 68.
Последний очередной платеж, погашаемый обеспечительным депозитом, проводится так: Дт 76-2 Кт 76-1.
Обеспечительный платеж как способ исполнения обязательств
К наиболее востребованным вариантам использования рассматриваемого платежа можно отнести:
| Варианты использования | Пример |
| Предварительный договор | Использоваться может момент внесения обеспечительного платежа в качестве точки отсчета для начала выполнения условий договора. То есть с внесением платежа, наступает срок исполнения обязательств второй стороной. Пока платеж не получен, соответственно, и к исполнению договора сторона не приступает. |
| Договор аренды | В договоре аренды может предусматриваться условие, что обеспечительный платеж будет зачтен в счет последней арендной платы, не внесенной арендатором |
| Договор поставки | В договор поставки, к примеру, может включаться условие о том, что в случае задержки оплаты за товар, сумма платежа увеличивается. В связи с этим покупатель будет стараться должным образом исполнять свои обязанности по уплате.
Также может применяться такое условие, когда в случае своевременной оплаты за товар, кредитор часть обеспечительного платежа возвращает. |