Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявления о самоотводах и об отводах в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебный отвод является процессуальным действием, позволяющим любому гражданину реализовать собственное право на честный и беспристрастный суд и устранить из процесса судью, кандидатура которого вызывает сомнения в вынесении объективного решения.
Какие цели преследует институт отвода судьи?
Цели конечно же самые благие: прежде всего это борьба с судебными ошибками и обеспечение независимости судей.
В отличие от института обжалования судебных актов, институт отвода направлен не на исправление судебных ошибок, а на их профилактику.
Примечательным является то обстоятельство, что обязательным процессуальным требованием к судье, открывающему любое судебное заседание служит разъяснение лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (подп. 4 п.2 ст. 153 АПК РФ).
Вменяя оказанное действие в обязанность, законодатель очевидно хотел подчеркнуть важность этого института и своего рода напоминание, что судье является процессуальным лицом не с безграничными полномочиями, а толкователем закона подконтрольного лицам, участвующим в деле.
Особенности практической реализации процедуры отвода
Процедура судебного отвода имеет свои характерные особенности, которые важно изучить и учитывать перед тем как приступать к ее практической реализации. Коротко данные особенности можно изложить в следующих тезисах.
- Судья при наличии оснований, установленных законом, самостоятельно инициирует самоотвод. Это требование на практике реализуется иначе: путем проверок перед назначением кандидатуры судьи или определении состава судейской коллегии.
- Если судья не берет самоотвод, инициировать процедуру может любое лицо, участвующее в процессе;
- Право ходатайствовать об отводе есть и у законных представителей лиц-участников дела.
- Допускается как устная, так и письменная форма подачи заявления.
- Ранее обязанность по рассмотрению обращения гражданина возлагается на председателя судебного состава, из которого исключается судья, обозначенный в ходатайстве; в настоящее время рассматривает сам судья, которому заявлен отвод, или же коллегиально в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
- Устное заявление может быть сделано в ходе заседания, письменное ходатайство допускается передавать на рассмотрение не только во время процесса, но и вне его: через канцелярию суда или по почте с уведомлением.
Документ составляется по установленной форме, в него включаются подробные сведения о заявителе, всех участниках дела, а также ФИО судьи и все основания, по которым заявляется отвод.
Учтите, что в заявлении нельзя просто указать и перечислить основания, их наличие вам придется подкрепить доказательствами. Более того, судебная практика показывает, что и наличие оснований не гарантирует вам положительного решения по ходатайству. Давайте подробно разберем случаи положительных решений и отказов по судебным отводам. Анализ практики поможет вам понять, стоит ли в вашем случае инициировать отвод судьи или лучше попытаться решить проблему другим способом.
Анализ положительных решений
Проще всего добиться отвода судьи при выявлении его связи с участниками процесса. Эта связь необязательно должна быть родственной, основанием для замены судьи могут быть и служебные, и иные отношения.
Родство любой степени, служебная или иная зависимость относятся к объективным и очевидным основаниям, поэтому отказы по ним в судебной практике почти не встречаются. Более того, еще в момент назначения суда или формирования судебного коллектива исключается возможность наличия таких оснований с помощью информационного мониторинга, активно применяемого в современной судебной системе. Но если была допущена ошибка и вам стало известно о связи судьи с представителем противной стороны, заявляйте его отвод и не переживайте: отказа вы не получите.
Положительные решения выносятся и в случаях, когда заявителю известно об участии судьи в рассмотрении этого же дела в прошлом. Процессуальное участие в деле на любой должности и на любой стадии до начала процесса может привести к формированию субъективного мнения и сказаться на объективности разбирательства. Данное основание также признается законом объективным и отказов по нему в судебной практике нет.
А вот с инициацией судебного отвода по другим основаниям спешить не стоит, так как отказ по ним заявители получают в 90% случаев. Важно понимать, что поспешные решения, основанные исключительно на эмоциях, могут иметь для инициатора целый ряд неприятных последствий. В их числе: судебные штрафы, конфликт с судьей, который после подачи ходатайства об отводе, вряд ли сохранит прежнюю беспристрастность по отношению к лицу-инициатору.
Комментарий к статье.
1. Комментируемая статья содержит порядок заявления о самоотводах и об отводах.
Самоотвод — это обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. На указанных лиц возлагается обязанность заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных в ст. ст. 21 — 23 АПК РФ. Несоблюдение данного требования может являться основанием для отмены судебного акта (решения, определения, постановления) арбитражного суда.
Отвод — это право участников арбитражного процесса. Право заявить отвод могут лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица, прокурор, представитель и т.д.) по основаниям, перечисленным в ст. ст. 21 — 23 АПК РФ. По инициативе арбитражного суда отвод может быть заявлен в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
2. По форме отвод может быть двух видов: устным и письменным. Устный отвод заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод в виде отдельного документа приобщается к материалам дела. В случаях, когда при рассмотрении дела в арбитражном суде протокол не ведется, то устное заявление об отводе судьи и порядок его разрешения излагаются в определении арбитражного суда по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 25 АПК РФ.
По общему правилу мотивированное заявление о самоотводе или отводе в арбитражном суде должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе возможно только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
3. С целью недопущения злоупотребления процессуальными правами и неуважения к суду, затягивания рассмотрения спора не допускается повторное обращение с заявлением об отводе по тем же основаниям и тем же самым лицом.
Комментарий к ст. 21 АПК РФ
Институт отвода судей является одной из правовых гарантий осуществления в арбитражном процессе двух принципов цивилистического процесса, которые обеспечивают объективное и всестороннее рассмотрение дела, — законности и независимости судей.
Об особой значимости этой гарантии свидетельствует тот факт, что рассмотрение дела в незаконном составе, которое является нарушением обоих указанных принципов, законодательно признано безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 277, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК).
Перечень оснований для отвода судьи, предусмотренный комментируемой статьей, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку излишне большое количество оснований для отвода судьи может негативно отразиться на эффективности рассмотрения дела. Основания, содержащиеся в данном перечне, имеют характер общих, поскольку с учетом положений ст. 23 АПК распространяются не только на судью, но и на других субъектов арбитражного процесса, отвод которых допускается по закону, а именно на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
К субъектам, в отношении которых может быть заявлен отвод, относится и арбитражный заседатель . Впервые приступивший к исполнению своих обязанностей арбитражный заседатель в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым (п. 3 ст. 2 ФЗ об арбитражных заседателях), поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Все судьи, входящие в состав арбитражного суда, будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует с вытекающим из ст. ст. 46 и 118 Конституции РФ правом каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждения и вызывать доверие тяжущихся.
———————————
Действующая редакция ч. 4 ст. 19 и ч. 3 ст. 21 АПК распространяет на арбитражного заседателя все основания для отвода, предусмотренные для профессиональных судей. Ранее существовавшая норма, в соответствии с которой право отвода арбитражного заседателя ограничивалось основаниями, предусмотренными п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 21 АПК, была признана не соответствующей Конституции РФ (см.: Постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»).
Первые три основания, закрепленные в ч. 1 комментируемой статьи, основаны на запрете участия одного и того же субъекта в повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, если при первичном рассмотрении он уже участвовал в процессе по данному делу в качестве помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, и наоборот. Важно подчеркнуть, что рассматриваемые нормы не противоречат положениям ст. ст. 287, 291.14 и 308 АПК, которыми судам кассационной и надзорной инстанций предоставляется право отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или в ином составе судей. Другими словами, закон не запрещает одному и тому же лицу дважды быть судьей суда первой инстанции по одному и тому же делу — при первичном и при повторном рассмотрении (после отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение).
Напротив, по буквальному смыслу закона недопустимость повторного участия в рассмотрении дела должна быть прямо предусмотрена специальной нормой АПК. И такая специальная норма на сегодняшний день существует только в отношении одной категории дел — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 222.1 АПК). Причем обусловлено это спецификой данной категории дел, ведь в каком-то смысле судья, допустивший нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в случае рассмотрения им дела по заявлению о присуждении компенсации неизбежно становился бы (пусть и в условиях коллегиальности) судьей в своем собственном деле, что могло бы негативно сказаться на его объективности.
Противоречит же запрету лишь ситуация, при которой как при первичном, так и при повторном рассмотрении один и тот же субъект оказывается в разных статусах, например при первичном рассмотрении лицо выступало как судья, а при повторном — как прокурор или наоборот. Очевидно, в данном подходе проявляется стремление законодателя исключить влияние ранее сформировавшейся позиции по делу на выполнение субъектом других функций в рамках нового процессуального статуса, в котором он участвует при повторном рассмотрении того же самого дела. Если при предыдущем рассмотрении судья был допрошен в качестве свидетеля по делу или юридически был привлечен для дачи показаний, но не был допрошен, судья также не может участвовать в повторном рассмотрении и разрешении данного дела судом первой инстанции.
Практика по судейским отводам
Удовлетворение ходатайств об отводе судей носит единичный характер. Если обратиться к судебной практике различных регионов и к практике рассмотрения жалоб Верховным Судом РФ, в 98% случаев оснований для отвода не находят. Обычно отказы в удовлетворении заявлений связаны с недостаточностью данных, подтверждающих необъективность и заинтересованность суда в исходе дела. Действительно, если проанализировать большинство заявлений, в них отсутствуют подтверждающие доказательства.
Кроме того, многие заявители до конца не понимают термин «отвод». Так, по отдельным делам встречаются заявления о недоверии судьям из-за их особенностей ведения процесса (например, высокий тон или торопливость) или даже особенностей внешности (например, слишком яркий макияж женщины-судьи, отсутствие мантии). Также необоснованным будет считаться заявление о предвзятости только потому, что несколько ходатайств какого-то одного участника удовлетворяются. Такие действия председательствующего, в некоторых случаях расценивающиеся как явное склонение к одной из сторон (к примеру, часто заявляют об обвинительном уклоне по уголовным делам) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в общей жалобе на результат разбирательства. Оснований для отвода в таких ситуациях не имеется, если, конечно, нет дополнительных данных о заинтересованности суда в исходе.
В реальности же доказать такую заинтересованность весьма затруднительно, в отличие от случаев, когда есть конкретные данные о наличии родственных. Доказательствами могут служить объяснения лиц, о допросе которых можно дополнительно ходатайствовать, или документы (решения суда, процессуальные документы и т.д.). Иногда и родственные связи судьи доказать не представляется возможным, ввиду ограничений, установленным Законом о статусе судей и Законом о персональных данных.
Впрочем, судьи при явных основаниях для отстранения практически всегда заявляют о самоотводе, понимая, что лучше разрешить данный вопрос до начала разбирательства. Поэтому получается, что при фактических основаниях для отвода судьи разрешают этот вопрос по собственной инициативе. При этом большинство заявлений участников судопроизводства не содержат достаточных фактов для вывода о необъективности судейства, вследствие чего в их удовлетворении часто отказывают.
Что такое отвод судьи? Как он заявляется?
Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны.
Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.
Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.
Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.
- с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
- неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.
Комментарий к статье 25 АПК РФ
1. Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в том числе в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально.
Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.
См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.
Основаниям для отвода арбитражного заседателя посвящена ч. 3 ст. 21 Кодекса. Согласно ей арбитражный заседатель подлежит отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1 — 4 ч. 1 статьи. Пункты 5 — 7 ч. 1, как и ч. 2 ст. 21 АПК РФ, в качестве оснований для отвода арбитражного заседателя в статье не названы. Более того, в ч. 4 ст. 19 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 21 Кодекса обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя.
Ограничение оснований, по которым арбитражный заседатель не может быть привлечен к делу, по сравнению с основаниями, установленными для судьи, представляется необоснованным и противоречащим роли арбитражного заседателя в арбитражном процессе. Согласно ч. 5 и 6 ст. 19 Кодекса при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
Отсюда следует, что требования, обеспечивающие справедливое, объективное и беспристрастное рассмотрение дела, в одинаковой степени должны относиться как к профессиональному судье, так и арбитражному заседателю. Не может участвовать в рассмотрении дела арбитражный заседатель, если имеются указанные выше обстоятельства, препятствующие этому и перечисленные в п. п. 5 — 7 ч. 1 ст. 21 Кодекса в отношении судьи. Как и для судьи, эти обстоятельства должны быть основанием для отвода арбитражного заседателя. Даже для помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика, то есть лиц, не участвующих в принятии судебного акта, основания отвода одинаковы с основаниями отвода судьи (ч. 1 ст. 23 Кодекса).
Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в ст. 21 Кодекса и установления единых оснований для отвода судьи и арбитражного заседателя.
В каком составе арбитражный суд может рассматривать дело?
Арбитражный суд — основной, главный и обязательный участник арбитражного процесса. Ему принадлежит руководящая роль в арбитражном процессе, только он может, как орган, осуществляющий судебную власть, рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и вынести законное и обоснованное судебное решение.
АПК РФ устанавливает различия в составе арбитражного суда, рассматривающего дело в качестве первой инстанции, и арбитражного судебного органа, осуществляющего апелляционное, кассационное или надзорное производство.
По общему правилу дела в арбитражном суде первой инстанции рассматриваются единолично (ч. 1 ст. 14 АПК РФ). Исключение сделано лишь для двух категорий дел: во-первых, дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов: во-вторых, дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальных предпринимателей. АПК РФ требует рассматривать подобные дела в коллегиальном составе. Однако необходимо иметь в виду, что председатель арбитражного суда может принять решение о рассмотрении любого дела коллегиально.
Принцип коллегиальности деятельности арбитражного суда находит свое непосредственное проявление при рассмотрении некоторых дел в суде первой инстанции, а также всех дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда. Нарушение данного правила признается весьма существенным.
Как правило, коллегиальное рассмотрение дела предполагает участие в нем трех судей. Однако АПК РФ предусмотрел возможность участия и иного нечетного количества судей при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ правомочен рассматривать дела по протестам в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума (см. ч. 2 ст. 17 Федерального конституционого закона «Об арбитражных судах в РФ»), причем постановление считается принятым, если за него проголосует большинство из общего числа присутствующих членов Президиума.
Необходимо учитывать, что коллегиальность в арбитражном процессе означает участие в рассмотрении дела трех и более профессиональных судей. В отличие от гражданского процесса участие народных заседателей в арбитражном процессе АПК РФ не предусматривает.
Кто может быть стороной в арбитражном процессе?
Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера).
Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса.
Ответчик — это лицо, которое предположительно является носителем обязанностей по отношению к истцу.
Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации — юридические лица, независимо от форм собственности, и организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы в органах, разрешающих споры.
В качестве стороны могут выступать в арбитражном суде любые граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, то есть подтвержденный свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности.
АПК РФ допускает возможность участия в процессе нескольких истцов и нескольких ответчиков. Так, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков в таком случае выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.
Встречаются случаи, когда сам истец, подавая исковое заявление, не указал всех ответчиков по делу. Тогда при необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд с согласия истца привлекает этого ответчика до принятия решения по делу.
Уважаемые посетители сайта! Арбитражный суд Уральского округа представляет вашему вниманию материал, посвященный отводам в арбитражном процессе
О ТИПИЧНЫХ ОСНОВАНИЯХ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДОВ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Анализируя ответы участников судебных заседаний на вопросы интерактивного опроса, мы обнаружили пожелание о размещении информации об отводах судей. Поскольку такая информация может быть получена из картотеки арбитражных дел, постольку мы решили предложить вниманию посетителей сайта краткую информацию от отводах.
Рассмотрение дел в арбитражном процессе должно быть справедливым, объективным и беспристрастным. Выполнению данного требования способствует институт отвода и самоотвода, посредством которого из процесса исключаются лица, чье мнение по тем или иным причинам может быть предвзятым.
Процессуальное законодательство дает возможность сторонам процесса заявить отвод судье, рассматривающему дело, если на то есть законные основания. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отвода судей, арбитражных заседателей, помощников судей, секретарей судебных заседаний, экспертов и переводчиков.
Не ставя перед собой цель раскрыть все основания отвода судей, рассмотрим наиболее типичные заявленные на практике отводы.
Заявление отвода в предварительном и основном судебных заседаниях[1]
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрении дела по существу.
В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может заявлен в любой момент его проведения.
Согласно ч. 2 ст. 25 АПК вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. При коллегиальном рассмотрении отвод разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод (ч. 3 ст. 25 АПК).
Вопрос об отводе судьи, поставленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Отвод лицу, которое будет рассматривать заявление об отводе судьи
В арбитражном процессе отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему дело, или всему составу судей разрешает определенное в законе должностное лицо суда: председатель судебного состава, заместитель председателя суда или председатель суда. В этом отличие процедуры рассмотрения заявленных отводов в судах общей юрисдикции (как на основании ГПК, так и КАС) и в арбитражных судах.
Закон не предусматривает возможность заявления отвода должностного лица, который в силу закона уполномочен рассматривать отвод судьи, единолично рассматривающего дело, ибо указанные лица не рассматривают дело. Более того, гипотетическая допустимость возможности таких отводов может привести к возникновению абсурдной ситуации.
При рассмотрении заявления об отводе ведется протокол судебного заседания, определение выносится с соблюдением правила о тайне совещания судей. Копия судебного акта направляется всем лицам, участвующим в деле, а также размещается в информационной базе. Самостоятельно такое определение не подлежит обжалованию, но может быть обжаловано вместе с окончательным судебным актом.
Повторное участие судьи в рассмотрении дела
Закон перечисляет случаи, запрещающие судьям повторно участвовать в рассмотрении дела.
Во-первых, в ч. 1 ст. 21 АПК РФ предусмотрен отвод судьи в следующих случаях:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ недопустимо. Данная норма отсылает к ст. 22 АПК РФ, в которой предусмотрены ограничения повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. Только в совокупности с этим запретом должна применяться норма о повторном участии судьи в рассмотрении дела;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
Во-вторых, в ст. 22 АПК РФ перечислены случаи, в которых судье запрещено участвовать в рассмотрении дела повторно. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Эти случаи не подлежат расширительному толкованию.
В силу п. 11.5 Инструкции «если судебное дело кассационной инстанцией, ВАС РФ направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, дело передается по реестру судье, рассмотревшему ранее данное дело по существу. В случае отсутствия данного судьи, а также при наличии указания вышестоящего суда на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда дело передается для последующего распределения, в том числе для автоматического распределения. При этом из участников распределения исключаются судьи, ранее рассматривавшие это дело по существу».
Нарушение процессуального законодательства судьей
Лица, участвующие в деле, нередко ссылаются на необоснованные с их точки зрения, отложения судебного заседания, отказ в удовлетворении их заявлений и ходатайств как на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии объективности судьи. Однако лицо, рассматривающее заявление об отводе, не наделено правом оценивать деятельность судьи по рассмотрению дела и не может вдаваться в оценку процессуальной стороны рассмотрения дела.
Отвод всем судьям или всему судебному составу
Согласно действующему законодательству отвод может быть заявлен как одному из судей, так и всему составу судей при коллегиальном рассмотрении дел. Но иногда отвод заявляется не составу судей, который рассматривает дело, а всему судебному составу как структурному подразделению судебной коллегии (5-8 судей). Основанием для такого отвода может стать то обстоятельство, что все эти судьи когда-либо рассматривали дела с участием данных сторон. Однако, исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье, который рассматривает дело. В связи с этим не подлежат отводу те судьи, которые данное конкретное дело не рассматривают.
Повторное заявление об отводе
В соответствии с действующим законодательством повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может подано тем же лицом (ст. 24 АПК), такое заявление не подлежит рассмотрению.
Основание отвода – прошлая работа судьи с участниками спора
В качестве основания для отвода рассматривается также факт нахождения судьи сейчас или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В этом также может проявляться конфликт интересов.
Отметим, что во многих арбитражных судах, где действует система электронного распределения дел, судьи исключаются из распределения дел, в которых участвуют те организации, в которых они ранее работали. Такой подход абсолютно верен и соответствует принципу независимости судей.
Один раз я отправил двойную транзакцию продавцу, ордер был на 10 USDT. Первый раз отправил 750 р, далее нужно было вернуться в ордер и подтвердить перевод, но я на что-то отвлекся, сделал еще один перевод на 750 р, только после чего вернулся в ордер и подтвердил. В итоге за 1500 р я получил 10 USDT.
Перевод под закрывающийся таймер ордера
У каждого ордера можно выставлять временное окно, в течении которого вам нужно совершить перевод. У меня в основном стоит всегда минимум – 15 минут. Как-то раз я задремал, просыпаюсь, смотрю у меня в активных не оплаченный ордер и давай делать перевод. Сделал, возвращаюсь в ордер для подтверждения оплаты, а он уже отменен, поскольку истекли 15 минут с тех пор, как была создана заявка продавцом. Все, перевод я сделал, а USDT за него не получил. Лично у моей истории не совсем печальный конец. Перевод я делал на QIWI по номеру телефона, но номер телефона начинался на +996 – Кыргызстан, Бишкек. Исходящие туда для моего тарифа Yota 30р/мин. Делать нечего, звоню продавцу и прошу вернуть отправленную сумму (плюс минус 2 200 р), на что получаю ответ, что у него осталось на счету QIWI только 1 100 р, обещает половину перевести сейчас, а другую половину чуть позже. По факту вернул лишь 50% от переведенных по такой нелепой ошибке денег.